ZFS vs XFS

Kampen mellom filsystemer er like gammel som DOS vs Unix -kamper. Og den pragmatiske løsningen på problemet har alltid vært den samme - i stedet for å falle i fellen med å evangelisere ett system over et annet, bruk det som passer din brukssak best.

For klarhetens skyld, når vi sier ZFS, mener vi OpenZFs og ikke den kommersielle versjonen støttet av Oracle Inc.

De to filsystemene er enormt modne og har et fint samfunn bygget rundt seg. Vi vil fokusere på de viktigste faktorene som vil avgjøre deg for å velge filsystemet som passer best for deg. Det kommer ikke til å handle om en uendelig syklus av fordeler og ulemper med en diplomatisk konklusjon. Nei! Vi kommer til bunns i dette.

Fellesskap og støttede plattformer

XFS støttes i stor grad på Linux sammen med Irix. Les eksperimentell skrivestøtte på FreeBSD er også tilgjengelig. OpenZFS derimot har en ekstremt bred brukerbase. FreeBSD -samfunnet prøver å følge med på oppstrøms OpenZFS -grenen. Hele selskaper som Delphix, IxSystems og mange flere bruker OpenZF -er eller anbefaler det spesifikt fordi de vil at den mest pålitelige plattformen skal lagre og administrere deres og kundens data.

Sammen med at OpenZFS også støttes på Linux, OS X (det er riktig, kan du få den til å kjøre innfødt på MacBook! ) og nå jobber de til og med for å bringe den på Windows, selv om ideen fremdeles er i sin spede begynnelse. Flere esoteriske operativsystemer som Illumos og Smartos støtter også OpenZFs fullt ut.

Lisensen som brukes av OpenZFS er CDDL -lisensen som, som det viser seg, var uforenlig med Linux 'GPL -lisens, og det er grunnen til at du må installere OpenZFs som en egen binær og en lastbar kjernemodul i stedet for å få den sendt med distroen. Dette gir et ekstra trinn når det gjelder installasjon og oppgradering av programvaren.

XFS, derimot, leveres med de fleste Linux -distros og Redhat Inc. anbefaler faktisk brukerne sine å bruke filsystemet og tilbyr kommersiell støtte for det.

Arkitektur

Mens ZFS er designet for å være pålitelig, er XFS 'viktigste salgsargument støtte for rask parallell I/O. OpenZFS er designet som et kopi-på-skriv filsystem som betyr at selv når data blir endret, gjøres det ved å skrive en ny datablokk først og deretter bli kvitt den gamle datablokken. Dette sikrer dataintegritet i møte med kraftfabrikker eller kjernepanikk. ZFS støtter også sjekksum som betyr at stille datakorrupsjoner når diskene begynner å mislykkes, rapporteres, hvis ikke automatisk fikset (som vil skje hvis du har RAIDZ eller speiling aktivert).

Som nevnt tidligere tilbyr XFS høyere ytelse IT -vilkår for I/O. Å være et journalføringsfilsystem holder det fremdeles med endringer som skal gjøres på dataene på disken. Dette gir litt sikkerhet mot utstrømning og systemkrasj. Ingen sikkerhet tilbys mot 'Bit Rot' eller Silent Disk -feil.

For de mer tekniske kyndige leserne er OpenZFS et 128-biters filsystem mens XFS er et 64-biters filsystem. Dette betyr at mens sistnevnte kan lagre opptil 2⁶⁴ filer, med hver fil opp til 8 exbibytes i størrelse. Maksimal størrelse på et volum er også 8 eksbibytter (1 exbibyte er 2⁶⁰ byte).

Dette tallet er dverget sammenlignet med de 16 eksbibyttene med maks filstørrelse, 256 billioner yobibytes (1 yobibyte er 2⁸⁰ byte) av maksimal volumstørrelse som tilbys av OpenZFS. Mens begge filsystemene tilbyr absurd fleksibilitet i denne forbindelse, har de begge en feil på grunn av deres arkitektur. De støtter begge bare 255 tegn lange filnavn. OpenZFS, på dette tidspunktet, jobber for å øke denne grensen ytterligere.

Et siste poeng med arkitektonisk forskjell er dette - XFS har B+ Tree -implementering for å søke på filer og tildeling av plass. Dette gjør søk og henter dataene mye raskere. OpenZFS har ingen slik funksjon.

Egenskaper

Robust arkitektur er mye viktigere enn settet med funksjoner. Dessverre er funksjoner mye mer synlige for brukeren enn arkitekturen. Og selv her vinner OpenZFS med en enorm margin. Den har sin egen RAID -implementering (RAIDZ og Mirroring), slik at du kan ha redundans på programvarenivå som er langt overlegen overfor all annen programvare eller maskinvare RAID -løsning. På toppen av det støtter det et bredt spekter av innebygde kompresjonsalgoritmer som LZ4 og GZIP, slik at du kan lagre filene dine komprimert. Du kan ha periodiske øyeblikksbilder av dataene dine uten en enorm straff på rombruken.

Du kan også ha deduplisering på OpenZFs og ZFS send kan være et anstendig alternativ til Rsync. For XFS er de fleste av disse funksjonene fremdeles på tegnebrettet som venter på å bli implementert.

Ved hjelp av OpenZF -er kan du også ha støtte for den mest blødende kantvare som Intel Optane eller andre NVME -enheter og bruke dem som les eller skrive hurtigbuffer. Begge filsystemene har anstendig trimstøtte for SSD -er som forbedrer ytelsen og levetiden til solid state -enheter.

Ressursutnyttelse og ytelse

Ressursutnyttelse er en av de største bekymringene som driver folk bort fra å bruke OpenZFS. Forestillingen er at et slikt avansert filsystem må ha en enorm straff på minnet og CPU -bruken. Dette er imidlertid ikke den fullstendige sannheten.

Hvis du bruker ZFS med alle standardverdiene, vil det bruke mer ressurser enn XF -er og presterer litt verre med tanke på I/O, men med moderne maskinvare og raskere CPUer er denne forskjellen ubetydelig. Ressurshoggingsfunksjonene som Data Deduplication er slått av som standard og forårsaker ingen merkbar forskjell.

XFS er optimalisert for enorme filer og for parallell I/O Dette gjør det til det enklere valget for brukssaker som NASA Advanced Supercomputing Division. Hvor som ZFS trenger innstilling for å passe til brukssaken. Hvis du kjører en database, må du angi poststørrelsen på databasen din som et multiplum av ZFS -blokkstørrelsen. For å få dette gjort riktig krever tid til testing og benchmarking. Hvor som, hvis du serverer store filer, kan blokkstørrelsen maksimeres for å forbedre ytelsen.

Konklusjon

For å kutte en lang historie kort, er OpenZFS den mest fremtidssikre og robuste løsningen for dine dyrebare data. Det gir pålitelighet sammen med et tonn funksjon. Det utvikles aktivt for å oppfylle nyere bransjestandarder og har et forsprang som setter filsystemer som XF -er i en enorm ulempe.

XFS fortjener bare vurdering for veldig spesifikke brukssaker der store filer er involvert og applikasjonen din kan benytte seg av parallell I/O og til og med da dataintegritet og feildeteksjon er fraværende. OpenZFs derimot kan anbefales selv når alle fremtidige brukssaker ikke umiddelbart er åpenbare. Med sikkerhet for at hvis det ikke ødelegger dataene dine eller lydløst gir deg feil informasjon, er OpenZFS det åpenbare valget for dine verdifulle data.