RAID 5 vs. RAID TOP 10 forklarte

Raid, eller overflødig rekke uavhengige stasjoner (eller disker), er en setning for informasjonslagringsteknikker som partisjoner og kopierer data over flere harddisker. Raid kan bygges for å forbedre gyldigheten og påliteligheten av data eller I/O -effektivitet, om enn det ene formålet kan skade det andre. RAID-systemer er programvarebasert og maskinvarebasert, og støttet av Linux. Du kan bruke en rekke RAID -nivåer, hver med sitt eget sett med fordeler, mangler og overordnede mål. Denne komparative artikkelen vil sammenligne RAID 5 (som bruker en paritet Crisscross-metode for feiltolerant) og RAID 10 (som også bruker speiling for overflødig informasjon). Visse raidnivåer gir spenst, slik at de tåler visse enhetssvikt. Denne artikkelen viser godt hvordan man tester programvarebaserte RAID-systemer sammensatt av to eller kanskje flere fysiske enheter. Så la oss komme i gang. Her kommer kommandoen vi kan bruke i vår kommandolinjeskall for å sjekke den støttede RAID-konfigurasjonen i Ubuntu 20.04 System.

RAID 5:

I RAID 5 er datainformasjonen jevnt fordelt på alle enheter, og bare tre fysiske plater er påkrevd med data og integritetsinformasjon skiver over hver av diskene. Dette innebærer at data er delt inn i like store størrelser og spredt logisk over matrisen. Paritetsdataene blir derfor samlet, deles fra hverandre og formidlet. Matrisen vil bruke dataene til å beregne og hente inn innhold som går tapt hvis en av harddisene mislykkes.

De viktigste fordelene med RAID 5 er at det ikke krever lagring for speiling, tillater tilgjengelighet av data under restaurering, og gir god informasjonsintegritet. RAID 5 er egnet for applikasjoner med moderat grad av kompleksitet. Anta at du velger å dele dokumenter i to og befolke matrisen med 3 dokumenter med tilsvarende lengde med tittelen “A,” “B,” og “C”. Når det gjelder å beskytte informasjonen på hver harddisk, mister vi lagrings tilsvarer en hard plate med dette designet. Som du vil se, når en av stasjonene dør, ser dokumentene ut til å være upåvirket, eller paritetsinformasjonen er tilgjengelig for å gjenskape det som har gått tapt. Slik fungerer Raid 5.

Disk 1	Disk 2	Disk 3
Fil A1	Fil A2	Paritet a
Fil B1	Paritet b	Fil B2
Paritet c	Fil C1	Fil C2

Fordeler med RAID 5:

• Raid 5 har et raskt lest tempo.
• På grunn av paritet er det dataredundans.
• Oppsettet er i god stand.
• En sviktende harde plate kan repareres raskt.
• Det er mye lagringskapasitet.
• For å spare driftsstans, kan disker bli byttet varmt.

Ulemper med RAID 5:

• Når to stasjoner krasjer samtidig, vil all informasjon gå tapt.
• Skrivingshastigheten bremses av paritetsstasjonen.
• Datagjenoppretting kan ta lang tid.
• For de som ikke er kjent med RAID -systemer, kan oppsettet være vanskelig.

RAID 10:

RAID 10 er en hybrid av RAID 0 pluss RAID 1, med ekstra skivesegmentering og kjøresikkerhetsfunksjoner. Slik beskyttelse sikres ved speiling, som skaper en identisk klon av hver minnestasjon på uavhengige speilskiver i stedet for å samle paritetsdata. RAID 10 trenger minst fire enheter for å fungere, og ytterligere stasjoner bør settes inn i par. Matrisen begynner med å stripe informasjon gjennom lagringsenheter og deretter speile den på speilskiver, noe som resulterer i to identiske plater. Det blir mer kostbart etter hvert som antallet plater som brukes; Det minimale antallet fysiske plater er fire. Det blir umiddelbart klart at uansett hvor flere sett med plater vi har, vil vi bare ha halve lagringskapasiteten.

Fordelen, på hver hånd, stammet fra det faktum at en feilaktig disk kunne erstattes enkelt og data overført fra enda en plate. I en vanlig konfigurasjon og kontekst som kan sammenlignes med den som er beskrevet tidligere, kan vi observere noe slikt:

Lagringsdisk 1	Lagringsdisk 2
Fil A1	Fil A2
Fil B1	Fil B2
Speildisk 1	Speildisk 2
Fil A1	Fil A2
Fil B1	Fil B2

Fordeler med RAID 10:

• Fordi alle prosesser utføres samtidig på forskjellige stasjoner, har den utrolig hurtiglest og skriver hastigheter.
• For å spare driftsstans, kan disker faktisk være velsmakende.
• Kan sprette raskt tilbake fra en sviktende tilstand.
• Det har en høyere feiltoleranse siden den kan tåle svikt i flere plater.

Ulemper med RAID 10:

• Det er kostbart på grunn av manglende speiling og resulterer i bortkastet lagringskapasitet.

Sammenligning av RAID 5 vs RAID 10:

	RAID 5	RAID 10
Lagringsskiver	Det minste antallet fysiske plater som kreves i RAID 5 er 3.	I raid 10 er det minste antallet fysiske plater som kreves 4.
Lagringskapasitet	60-70 prosent, det legger et sterkt fokus på informasjonslagring. I forhold til RAID 10 ser det ut til å ha større kapasitet.	50 prosent, RAID 10 prioriterer hastighet over lagringskapasitet. Sammenlignet med RAID 5, har den mye mindre kapasitet.
Koste	Dyrt kostnad	Veldig dyrt
Feiltoleranse	Bare en enkelt disk kan mislykkes	Flere stasjoner kan mislykkes
Datarekonstruksjon	Mulig via paritetssjekksystem	Mulig med 100% dataredundans
Paritetssjekk	Ja (på en enkelt disk)	Nei
Nøkkelfunksjon	Lagring av diskstasjoner med et paritetstestingssystem.	Diskpartisjonering og replikering kombineres.
Pålitelighet	Det er ikke så pålitelig som raid 10.	Det overgår RAID 5.
Skrivehastighet	Sammenlignet med RAID 10, har RAID 5 en raskere skrivefrekvens.	Når kontrast til RAID 5, har RAID 10 en lavere skrivehastighet.

Konklusjon:

Denne guideartikkelen har diskutert den mest betydningsfulle skillet mellom disse raidnivåene og hvordan de oppnår og opprettholder databeskyttelse. RAID 10 produserer bare en identisk kopi av hver bit av informasjon den har, mens RAID 5 samler paritetsdata og gjør beregninger. Dette innebærer at RAID 10. kan tåle flere skivebrudd; Imidlertid kunne den generelle lagringsplassen aldri overstige halvparten.